Nezávislý Úřad pro prevenci korupce a střetu zájmů: strany, lobbing, oznamovatelé

Aktualizace — stanovisko vlády ověřeno, instrukce v5, 2. 11. 2026

Stanovisko vlády (3. 12. 2025, podtisk 6/1) jsem stáhl a přečetl: je nesouhlasné. Nepřebírám je jako důvod pro doporučení; ověřil jsem jeho body proti textu návrhu. Potvrdilo se: (1) § 2 odst. 1 říká „zřizuje se Úřad“, zatímco § 11 odst. 4 říká, že se dosavadní úřad pro dohled nad stranami „mění“ na nový; je to vnitřní rozpor; (2) § 11 odst. 5 a 6 mluví o „dosavadním úřadu“ bez určení, zda jde o Úřad pro dohled nad hospodařením stran, nebo i o Ministerstvo spravedlnosti, odkud se agendy přesouvají; (3) § 11 odst. 1 svěřuje plnění úkolů Kolegia kolegiu dosavadního úřadu, které by už neexistovalo; (4) plat předsedy a členů (§ 3 odst. 4 a 5) stanoví tento zákon odkazem na platy funkcionářů Sněmovny, nikoli novelou zákona o platech. Tyto výtky jsou legislativně technické a opravitelné pozměňovacími návrhy; nesvědčí proti smyslu návrhu. Nepřevzal jsem: požadavek, aby věc řešil vládní návrh po připomínkovém řízení (jde o proces, ne o věc), ani tvrzení o nákladech, systemizaci a přesunu sídla z Brna do Prahy, které jsem neověřoval. Skutečný věcný argument vlády, že nezávislý úřad je mimo parlamentní odpovědnost, hodnotím sám: je to reálný kompromis mezi odolností proti politickému nátlaku a odpovědností a tento návrh jej řeší jmenováním z kandidátů Sněmovny a Senátu a omezením na dvě období. Doporučení se nemění, zůstává ano, s výhradou k technické nedotaženosti přechodných ustanovení.

O co jde

Podle důvodové zprávy návrh představuje „systémovou transformaci a konsolidaci protikorupčních agend“ do jednoho nezávislého ústředního správního úřadu: převádí kompetence zejména z Ministerstva spravedlnosti a rozšiřuje mandát dnešního úřadu pro dohled nad financováním politiky. Návrh je spojen s doprovodným změnovým zákonem (tisk 7), který upravuje desítky souvisejících zákonů.

Hlavní prvky samotného zákona:

Postavení a působnost. Úřad pro prevenci korupce a střetu zájmů (sídlo v Praze) je nezávislý ústřední správní úřad: vykonává dohled nad hospodařením politických stran, hnutí a politických institutů, je ústředním orgánem pro střet zájmů, ochranu oznamovatelů a lobbování a v zákonných případech se domáhá neplatnosti právního jednání. Do jeho činnosti lze zasahovat jen v případech a mezích stanovených zákonem. Orgány a plat. Úřad tvoří předseda, 4 členové a další zaměstnanci; předseda a členové tvoří Kolegium, které koordinuje dohledovou činnost. Předseda má plat jako předseda výboru Sněmovny, člen jako místopředseda výboru. Předseda schvaluje po projednání s Kolegiem organizační strukturu, rozpočet a služební předpisy. Jmenování. Předsedu jmenuje a odvolává prezident republiky na 6 let (nejvýše dvě po sobě jdoucí období) ze dvou kandidátů, z nichž jednoho navrhuje Sněmovna a jednoho Senát. Členy jmenuje prezident na 6 let z kandidátů zvolených Senátem (kandidáty navrhují prezident NKÚ, Sněmovna a senátoři; opakované jmenování je možné). Podmínky: občanství, plná svéprávnost, bezúhonnost, vysokoškolské magisterské vzdělání, za posledních 5 let nesmí být členem strany ani poslancem, senátorem, europoslancem či zastupitelem kraje, a za posledních 10 let musí mít aspoň 5 let praxe v oblasti prevence korupce, střetu zájmů, lobbingu, financování politiky či veřejných zakázek. Funkce je neslučitelná s členstvím ve straně, jinou funkcí ve veřejné správě a výdělečnou činností (kromě správy vlastního majetku a vědecké, pedagogické, literární, publicistické a umělecké činnosti). Zánik funkce. Uplynutím období, vzdáním se, odvoláním (když přestane splňovat podmínky), pravomocným odsouzením za úmyslný trestný čin či trestný čin spojený s výkonem veřejné správy nebo omezením svéprávnosti. Přechod. Do jmenování nového vedení plní úkoly Kolegia dosavadní kolegium úřadu pro dohled nad hospodařením stran; započaté kontroly a přestupky dokončí příslušné orgány; dnešní úřad se přeměňuje na nový.

Účinnost je od 1. ledna 2027, aby podle zprávy zbyl čas na vybudování úřadu, vnitřní předpisy, IT a vzdělávání regulovaných subjektů.

Co je dobře

Sloučení rozptýlených agend (dohled nad stranami, střet zájmů, lobbing, ochrana oznamovatelů) do jednoho úřadu může sjednotit rozhodovací praxi a snížit roztříštěnost. Jmenování předsedy ze dvou kandidátů (Sněmovna a Senát) a členů z kandidátů zvolených Senátem rozděluje vliv mezi více institucí; funkční období 6 let s omezením na dvě období, přísné požadavky na bezúhonnost, praxi a odstup od politických stran a neslučitelnost funkcí podporují nezávislost. Zpráva předpokládá, že jádro nákladů se kryje přesunem prostředků z dosavadních kapitol, takže nárůst rozpočtu bude omezený.

Co je problematické

Koncentrace pravomocí. Jeden úřad bude dohlížet na politické strany, kontrolovat střet zájmů, vykonávat lobbing a ochranu oznamovatelů; zpráva nehodnotí riziko střetu rolí (kontrolní i metodická funkce) ani to, jak se zajistí nezávislost jednotlivých agend.

Politický vliv na obsazení. Kandidáty navrhují Sněmovna, Senát, senátoři a prezident NKÚ a vybírá Senát; prezident jmenuje. Zpráva nepopisuje mechanismus, jak se předejde patové situaci nebo vlivu stranického vyjednávání.

Rozpočtová neutralita. Zpráva spoléhá na to, že náklady se pokryjí přesunem prostředků, a uvádí jen jednorázové IT náklady bez čísel; potřebu personálu a platů členů (na úrovni místopředsedy výboru) nevyčísluje. Dlouhodobě očekává stabilizaci výdajů „blízkou současnému součtu“.

Plat a status. Vázání platu na předsedu a místopředsedu výboru Sněmovny je jednoduché, ale zpráva neposuzuje, zda odpovídá náročnosti funkce a srovnatelným orgánům.

Časování a vazba na tisk 7. Zákon nelze samostatně provést bez doprovodných změn v desítkách zákonů; projednání obou tisků je třeba sladit.

Jak je to řešeno jinde

Důvodová zpráva zahraniční srovnání neobsahuje. Vláda ve stanovisku uvádí jen obecně, že trend zřizovat nezávislé úřady pro boj s korupcí v Evropě sílí, bez konkrétních států. Samostatné ověřené zahraniční srovnání (například složení a jmenování obdobných úřadů, jejich výsledky po letech) jsem v povolených zdrojích nedohledal, proto žádné údaje neuvádím.

Co by šlo udělat lépe

• Vyčíslit náklady (personál, platy, IT) a srovnat je s dnešními výdaji rozptýlených agend.
• Doplnit pojistky proti politickému vlivu při jmenování (např. veřejné slyšení, kvalifikovaná většina) a proti střetu rolí uvnitř úřadu.
• Zvážit rozdělení do samostatných útvarů či předsedů pro dohled nad stranami a pro lobbing a oznamovatele.
• Sladit projednání s tiskem 7 a ostatními návrhy ke střetu zájmů.

AI doporučení

Při hlasování o návrhu bez změn by AI hlasovala ANO. Z pohledu dlouhodobého přínosu pro občany je rozumné soustředit protikorupční agendy do nezávislého úřadu s jasnými požadavky na bezúhonnost a odstup od stran, s funkcí na šest let a rozdělenými pravomocemi při jmenování. Slabinami jsou nevyčíslené náklady, koncentrace rolí a mechanismus jmenování, což lze řešit pozměňovacími návrhy. Jde o názor AI podle uvedených kritérií, nikoli o výzvu pro voliče a nikoli o hodnocení poslanců.

Argumenty PROTI doporučení

• Úřad dostane velmi široké pravomoci (strany, střet zájmů, lobbing, oznamovatelé) bez vyčíslených nákladů a bez popsaných pojistek proti střetu rolí.
• Jmenování závisí na vyjednávání mezi Sněmovnou, Senátem a prezidentem; neexistuje mechanismus proti politickému vlivu.
• Tvrzená rozpočtová neutralita není doložena čísly.

Podrobnosti

Návrh předložili poslanci Ivan Bartoš a Olga Richterová; Sněmovně byl doručen 15. října 2025 a je ve stavu „po 10 dnech od rozeslání stanoviska vlády“. Účinnost je 1. ledna 2027. Důvodová zpráva počítá s rozpočtovou neutralizací jádra nákladů přesunem prostředků z Ministerstva spravedlnosti a dosavadního dohledu nad financováním politiky.

Zdroje

• Tisk č. 6/0 na psp.cz
• Historie projednávání
• Stanovisko vlády (6/1): nesouhlasné; legislativně technické body ověřeny