ÚOHS by mohl prověřit menší fúze, ukládat nápravy na trzích a pokutovat kartelisty

Aktualizace — stanovisko vlády a německé srovnání, instrukce v5, 2. 11. 2026

Stanovisko vlády (3. 12. 2025, podtisk 5/1) jsem stáhl a přečetl: je souhlasné a má jedinou větu, že návrh se téměř shoduje s vládním tiskem 853 z minulého volebního období. Neobsahuje žádný věcný argument, takže pro hodnocení nic nepřináší a doporučení neovlivňuje. Doplnil jsem vlastní srovnání s Německem (§ 32 f GWB). Doporučení se nemění, zůstává ano.

O co jde

Návrh posiluje pravomoci Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve třech oblastech.

Fúze pod prahy („call-in“). Úřad může vyzvat spojující se či již spojené soutěžitele k podání návrhu na povolení spojení, i když nedosahují dnešních obratových prahů, pokud (a) má podezření na podstatné narušení soutěže, zejména vznik či posílení dominantního postavení, (b) jejich celkový čistý obrat na českém trhu přesahuje 1,5 mld. Kč a (c) alespoň dva z nich mají obrat nad 100 mil. Kč. Výzvu lze učinit do 6 měsíců po transakci s lhůtou k podání návrhu nejméně 30 dnů; po doručení výzvy platí zákaz pokračovat v uskutečňování spojení do pravomocného povolení („standstill“). Soutěžitelé mohou návrh podat i bez výzvy. Důvodová zpráva uvádí, že prahy navrhuje na základě zkušenosti úřadu s podněty, které se týkaly transakcí s obratem alespoň 100 mil. Kč. Sektorové šetření a opatření obecné povahy. Po sektorovém šetření může úřad opatřením obecné povahy nejdéle na 3 roky (s opakovaným prodloužením o další 3) stanovit relevantní trh a zvláštní kritéria povinného povolení spojení, nebo trh, na němž smí ukládat nestrukturální opatření k nápravě trvajícího podstatného narušení soutěže (přístup k datům a rozhraním, otevřené standardy, úprava smluvních ujednání, zveřejňování informací, požadavky na obchodní vztahy, zákaz zveřejňování informací usnadňujících koordinaci). Zákon vyjmenovává kritéria podstatného narušení (koncentrace, překážky vstupu, informační asymetrie, vertikální integrace, možnost koordinace aj.). Nemůže jít o trhy dohlížené ČTÚ, ERÚ nebo ČNB. Úřad musí oznámit zahájení šetření, zveřejnit návrh zprávy a vyhodnotit připomínky veřejnosti (nejméně 60 dnů). Přestupky a transparentnost. Zavádějí se přestupky fyzických osob za uzavření či organizování kartelových dohod (pokuta do 10 mil. Kč, zákaz činnosti do 5 let) s možností upustit od trestu či snížit pokutu při spolupráci (leniency); výroční zpráva úřadu má vyčíslit odhadované přímé finanční přínosy pro spotřebitele a soutěžitele za poslední 3 roky v poměru k nákladům úřadu. Přechodná ustanovení vylučují call-in u fúzí před účinností.

Zpráva uvádí, že návrh nezvyšuje náklady státního rozpočtu a nevyžaduje nový úřad ani IT systémy; náklady na nový útvar a platy hradí úřad ze svého rozpočtu. Účinnost je navržena na 1. července 2026.

Co je dobře

Call-in umožňuje prověřit transakce, které by prošly jen proto, že nesplnily prahy; zpráva ho vymezuje třemi kumulativními podmínkami a lhůtou, takže zásah do svobody podnikání je omezený. Nápravná opatření jsou nestrukturální (nedochází k povinnému rozdělení podniku), časově omezená, vázaná na sektorové šetření a podléhají soudnímu přezkumu. Transparentní postup (oznámení šetření, připomínky, odůvodnění) snižuje riziko svévole. Osobní odpovědnost jednotlivců za kartely doplňuje trestní postih, který je podle zprávy v praxi výjimečný. Povinnost vyčíslit přínosy zvyšuje odpovědnost úřadu.

Co je problematické

Nejistota při fúzích. I malá transakce pod prahy může být šest měsíců po uzavření napadena a zastavena; zpráva uvádí, že jde o opatření s legitimním cílem, ale nehodnotí dopad na investiční rozhodování ani počet případů.

Široké uvážení úřadu. Vymezení trhu a nápravných opatření je založeno na kritériích zákona (§ 20 b odst. 4), z nichž některá jsou obecná; účinnost zásahu a přiměřenost závisí na rozhodnutí úřadu a na přezkumu správními soudy.

Přestupky jednotlivců. Pokuta až 10 mil. Kč a zákaz činnosti do 5 let je citelná pro manažery i zaměstnance; zpráva uvádí koordinaci s leniency, ale nehodnotí dopad na ochotu spolupracovat.

Kapacity úřadu. Návrh se opírá o to, že úřad si zajistí kapacity z vlastního rozpočtu, aniž by uvedl odhad počtu případů.

Termín. Navržená účinnost 1. července 2026 už uplynula.

Jak je to řešeno jinde

Důvodová zpráva zahraniční srovnání neobsahuje. Dohledal jsem Německo: podle § 32 f odst. 2 zákona proti omezování hospodářské soutěže (GWB) může Spolkový kartelový úřad po sektorovém šetření až na tři roky (s možností prodloužení o další tři, nejvýše třikrát) požadovat oznamování budoucích fúzí v šetřených odvětvích, pokud existují objektivně doložitelné náznaky možného podstatného omezení soutěže; platí obratové prahy nad 50 milionů EUR u nabyvatele a nad 1 milion EUR u cíle. Podle odstavce 3 může úřad při „podstatné a trvalé“ poruše soutěže ukládat behaviorální i strukturální nápravy, a to jen pokud jiné pravomoci pravděpodobně nestačí, a rozdělení podniku (odstavec 4) se týká jen dominantních firem a firem s velkým významem napříč trhy a s pojistkami. Český návrh se tomu podobá v časovém omezení na 3 roky s prodloužením a v nestrukturálních opatřeních, ale zavádí navíc call-in pro fúze pod prahy do šesti měsíců po transakci a standstill; to německý § 32 f nemá (německé řešení je omezeno na odvětví po sektorovém šetření). Pozdější vývoj v Německu a jeho dopady na investice jsem nedohledal. Pro další státy (například Spojené království a USA) jsem nedohledal ověřený zdroj, proto je neuvádím.

Co by šlo udělat lépe

• Doložit očekávaný počet případů call-in a nápravných opatření a jejich dopady na podniky.
• Stanovit pojistky proti zneužití uvážení (např. omezení na nejzávažnější případy, lhůty rozhodování).
• Upřesnit pravidla pro spolupráci a ochranu jednotlivců v kartelových řízeních.
• Upravit termín účinnosti.

AI doporučení

Při hlasování o návrhu bez změn by AI hlasovala ANO. Z pohledu dlouhodobého přínosu pro spotřebitele je rozumné dát úřadu nástroje, jak prověřit rizikové fúze pod prahy a po sektorovém šetření napravit trvale narušené trhy, a to časově omezené, transparentní a s pojistkami (soudní přezkum, vyloučení regulovaných sektorů). Slabinami jsou právní nejistota podniků, široké uvážení úřadu a nevyčíslené kapacity, což lze řešit pozměňovacími návrhy. Jde o názor AI podle uvedených kritérií, nikoli o výzvu pro voliče a nikoli o hodnocení poslanců.

Argumenty PROTI doporučení

• Šestiměsíční možnost napadnout transakce pod prahy a standstill zvyšují nejistotu podniků a mohou odradit investice.
• Opatření obecné povahy a nápravy na trzích dávají úřadu široké uvážení založené na částečně obecných kritériích.
• Osobní pokuty do 10 mil. Kč a zákaz činnosti mohou postihnout i zaměstnance a oslabit spolupráci při odhalování kartelů.

Podrobnosti

Návrh předložili poslanci Ivan Bartoš a Olga Richterová; Sněmovně byl doručen 15. října 2025 a je ve stavu „po 10 dnech od rozeslání stanoviska vlády“. Účinnost je 1. července 2026. Důvodová zpráva hodnotí návrh jako souladný s ústavním pořádkem a právem EU a bez nároků na státní rozpočet; zákon o ozdravných postupech a řešení krize na finančním trhu se mění jen v odkazu na vyloučení § 13 a odst. 3 (čl. III).

Zdroje

• Tisk č. 5/0 na psp.cz
• Historie projednávání
• § 32 f GWB: opatření po sektorovém šetření v Německu