← všechny tisky · Návrh zákona · předloženo 04.09.2026

Policie by mohla dočasně uzavřít provozovnu s nebezpečným zbožím

Poslanecký návrh nově zavádí § 41a zákona o Policii ČR: policista může provozovnu s výrobkem hrozícím vážné riziko pro život či zdraví uzavřít až na 14 dnů, s možností námitek.

Tisk č. 297/0 · Návrh poslanců Andreje Babiše, Borise Šťastného, Petr Macinky, Tomia Okamury, Radima Fialy a Taťány Malé na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů · text tisku na psp.cz · historie projednávání · AI doporučení: ano

AI komentář: vygenerovala umělá inteligence. Nejde o právní radu ani oficiální stanovisko.

Upozornění: Tento komentář vygenerovala umělá inteligence na základě plného textu tisku (návrhu zákona i důvodové zprávy). Nejde o právní radu ani oficiální stanovisko — závazný je vždy text zákona vyhlášený ve Sbírce zákonů. Plný text tisku najdete na psp.cz.

O co jde

Šest poslanců navrhuje, aby mohla Policie České republiky dočasně uzavřít provozovnu, v níž se prodává nebo distribuuje výrobek, který představuje vážné riziko pro život nebo zdraví. Zákon dnes tuto pravomoc výslovně neupravuje — orgány dozoru (například Česká obchodní inspekce) sice mohou přijímat opatření proti konkrétnímu výrobku, ale schopnost okamžitě zabránit jeho další distribuci v rámci provozovny chybí.

Navrhované ustanovení § 41a zákona o Policii České republiky zavádí dvě situace. V první případě již příslušný orgán dozoru zjistil výrobek s vážným rizikem a policie může provozovnu uzavřít, pokud bez toho bude pokračovat jeho distribuce nebo bude ohrožen život či zdraví. V druhém případě, kdy věc nesnese odkladu, může policista provozovnu uzavřít i bez předchozího zjištění dozorového orgánu — ale pouze na dobu 48 hodin, než orgán dozoru potvrdí riziko. Uzavření trvá maximálně 14 dnů a provozovateli se dává možnost podat námitky.

Co je dobře

Návrh odstraňuje reálnou mezeru v ochraně spotřebitelů: současná úprava reaguje na nebezpečný výrobek až poté, co je v prodeji, ale nedokáže rychle zabránit jeho další distribuci v konkrétní provozovně. Pokud například dochází k prodeji potraviny prokazatelně zdraví škodlivé a prodávající ji nabízí dál, může policie provozovnu na 14 dnů uzavřit, než se provádí odborné šetření. Takové okamžité opatření může zabránit dalím případům úmrtí či zranění.

Zároveň návrh obsahuje řadu pojistek proti zneužití: uzavření je možné jen u výrobků s vážným rizikem (nikoliv u administrativních pochybení), doba je omezena 14 dny, provozovatel má právo na námitky a soudní ochranu a v naléhavých případách platí 48hodinová lhůta pro potvrzení rizika dozorovým orgánem. Tím je zachováno rozdělení působnosti mezi policii a odborné orgány dozoru.

Co je problematické

I když návrh obsahuje pojistky, jde o významné rozšíření pravomoci policie zasahovat do provozu podnikatelského subjektu. Důvodová zpráva přiznává, že uzavření provozovny zasahuje do práva podnikat a do vlastnického práva. Riziko je, že v praxi bude „vážné riziko pro život nebo zdraví” vykládáno příliš široce a policie bude uzavírat provozovny v případech, které by nemusely být skutečně naléhavé. Návrh sice uvádí demonstrativní výčet kritérií, která musí policie zohlednit, ale neuvádí sankce za neoprávněné uzavření — ochrana je především prostřednictvím námitek a soudní ochrany.

Druhým problémem je povaha opatření — uzavření na 14 dnů může být pro provozovatele ekonomicky devastující, zejména pokud jde o malé podniky. I když lze uzavření kdykoli ukončit, samotná doba uzavření znamená ztrátu příjmu a reputace. Návrh sice umožňuje vstup do uzavřené provozovny za účelem odstranění nebezpečných výrobků, ale neřeší, kdo nese škodu vzniklou nezákonným uzavřením — důvodová zpráva se odkazuje na obecnou odpovědnost státu podle zákona o odpovědnosti za škodu.

Jak je to řešeno jinde

V evropských státech existují podobné mechanismy pro rychlý zásah proti nebezpečným výrobkům. Německé orgány dozoru mají pravomoc okamžitě odstraňovat nebezpečné výrobky z trhu a uzavírat provozovny, obdobně jako francouzská DGCCRF. V Nizozemí mohou orgány dozoru bez souhlasu soudu uzavřít provozovnu, ale s možností rychlého přezkumu. Společným rysem je, že tyto pravomoci jsou svěřeny specializovaným orgánům dozoru, nikoliv policii — návrh České republiky jde tudy cestou, která je v evropském kontextu poměrně ojedinělá.

Co by šlo udělat lépe

Návrh by měl přesněji vymezit, co se rozumí „vážným rizikem pro život nebo zdraví” — důvodová zpráva se odvolává na přímo použitelné předpisy EU o obecné bezpečnosti výrobků, ale v samotném zákoně by měl být obsah pojmu konkretizován, aby se předešlo příliš širokému výkladu. Dále by měl stanovit konkrétní postup pro náhradu škody vzniklé nezákonným uzavřením, namísto obecného odkazu na zákon o odpovědnosti za škodu. A závěrem by bylo vhodné zvážit, zda by neměla být tato pravomoc svěřena specializovaným orgánům dozoru (jako je tomu ve většině evropských států), nikoliv policii.

AI doporučení

Při hlasování o návrhu bych hlasovala ANO. Zákon dnes nedává policii nástroj okamžitě zastavit další distribuci výrobku s vážným rizikem pro život či zdraví — orgány dozoru reagují až poté, co je nebezpečný výrobek v prodeji. Nové § 41a uzavře tuto mezeru: uzavření až na 14 dnů (ve zjevném nebezpečí 48 hodin bez předchozího zjištění), s námitkami, soudní ochranou a povinností informovat o důvodu a době. Neexistence novely by znamenala, že nebezpečné zboží zůstane na prodeji v průběhu zdlouhavého šetření — cenu mohou další oběti. Navržené znívání tak i přes nedostatky — rozšíření policejní pravomoci do provozu podniků, nekonkretizovaný pojem rizika — lépe splňuje kritéria bezpečnosti občanů, proporcionality policejních pravomocí i právní jistoty než obě alternativy.

Argumenty PROTI doporučení

• Významné rozšíření pravomoci policie zasahovat do provozu podnikatelského subjektu — v evropském kontextu je taková pravomoc obvykle svěřena specializovaným orgánům dozoru, ne policii.
• Pojem „vážné riziko pro život nebo zdraví” není v textu zákona konkretizován — hrozí příliš široký výklad.
• Neřeší se, kdo nese škodu vzniklou nezákonným uzavřením (14 dní může být pro malý podnik devastující) — odkaz na obecnou odpovědnost stačí.

Podrobnosti

Návrh předložili 4. září 2026 poslanci Andrej Babiš, Boris Šťastný, Petr Macinka, Tomio Okamura, Radim Fiala a Taťána Malá. Sněmovna jej projednává — stav je „po 10 dnech od rozeslání poslancům”, vláda zaslala své vyjádření 7. října 2026. Navrhovatelé žádají vyslovení souhlasu již v prvém čtení (§ 90 odst. 2 jednacího řádu) pro urychlení.

Technické detaily: provozovna se vztahuje i na automaty a mobilní provozovny. V naléhavých případech bez předchozího zjištění dozorového orgánu platí 48hodinová lhůta pro potvrzení rizika. Maximální doba uzavření je 14 dnů, přičemž se přihlíží k povaze rizika, množství výrobků, dosavadní distribuci a možnostem odstranit nebezpečí jiným opatřením. Potvrzení o uzavření musí obsahovat údaje o provozovně, důvodu, době a poučení o námitkách. Námitky se podávají do 3 dnů, krajské ředitelství je vyřídí do 3 pracovních dnů. Účinnost zákona je od 1. února 2027.

Zdroje

• Tisk č. 297/0 na psp.cz
• Historie projednávání