Nový „autorizovaný stavitel“, povinné pojištění a jasnější pravidla komor

O co jde

Vládní návrh (předložen 23. 6. 2026, ministerstvo pro místní rozvoj) je první větší revizí autorizačního zákona č. 360/1992 Sb. Ten určuje, kdo smí vykonávat povolání architekta, inženýra či technika ve výstavbě a jak na ně dohlížejí dvě profesní komory: Česká komora architektů (ČKA) a Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (ČKAIT). Mění také zákon o zeměměřictví (č. 200/1994 Sb.) a stavební zákon (§ 285).

Nový „autorizovaný stavitel“ (§ 3, § 5 odst. 3, § 19 a). Smí odborně vést provádění nebo odstraňování stavby jako stavbyvedoucí a vykonávat technický dozor stavebníka, ale nesmí projektovat. Vzdělání je stejné jako u autorizovaného technika a praxe činí 3 roky u vysokoškoláků a 5 let u středoškoláků (§ 8 odst. 8 písm. d)). Dosavadní osoby, které si označení „autorizovaný stavitel“ zvolily, ho mohou ponechat, nebo si vyměnit razítko za původní úroveň a projektovat. Důvodová zpráva uvádí dva důvody: nové vysokoškolské obory zaměřené jen na provádění staveb nemají odpovídající autorizaci a komory zaznamenaly zájem o hostování slovenských autorizovaných osob specializovaných na dozor nad stavbami, které nelze v ČR uznat bez rozdílových zkoušek.

Pojištění odpovědnosti (§ 16 odst. 1): povinné po celou dobu výkonu činnosti, limit musí být „přiměřený možné újmě“ a minimální limit stanoví komora vnitřním předpisem do 1 roku od účinnosti; pojištěný v novém rozsahu musí být každý do 2 let (čl. II bod 4 a 5).

Bezúhonnost a poplatky (§ 8): za nebezúhonného se nepovažuje, kdo byl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu nejméně 1 rok (§ 8 odst. 1); komora si smí vyžádat výpis z rejstříku trestů i stejnopis rozsudku. Poplatek za přijetí žádosti a zkoušku určí komora vnitřním předpisem tak, aby odpovídal nákladům, nejvýše 10 000 Kč v součtu (§ 8 odst. 11, § 285 stavebního zákona).

Další změny: autorizace vzniká zápisem do seznamu (§ 7 odst. 4); fyzické razítko jen na žádost (§ 9); sloučení oborů (vodohospodářské stavby, technická zařízení budov, nový obor zkoušení a diagnostika); architekti dostávají právo zpracovat dokumentaci pro provádění rodinného domu (§ 17 písm. c)); disciplinární opatření zahrnují pokutu až 300 000 Kč a pozastavení až na 3 roky (§ 20 odst. 3); funkční období orgánů komor se prodlužuje ze 3 na 4 roky; autorizace se pozastaví, když je osoba déle než 6 měsíců v prodlení s členským příspěvkem a nezaplatí ani do 1 měsíce po výzvě (§ 11 odst. 1 písm. e)). Účinnost je 1. ledna 2027 (čl. VI).

Co je dobře

Návrh řeší doložený nedostatek: ČKAIT v tiskové zprávě z 25. 5. 2026 uvádí, že by už dnes bylo potřeba několik tisíc zkušených stavbyvedoucích a při očekávaném stavebním boomu jejich počet vzroste na násobek. Autorizovaný stavitel s jasně vymezenou pravomocí je levnější a rychlejší cesta než dlouhé autorizace na úrovni projektanta. Povinné pojištění odpovědnosti s přiměřeným limitem chrání stavebníky před situací, kdy škodu způsobenou chybou autorizované osoby nikdo nenahradí, a zákonné zakotvení stropu 10 000 Kč chrání uchazeče před libovolně vysokými poplatky. Objektivní práh bezúhonnosti (nepodmíněný trest nejméně 1 rok) je jasnější než dosavadní posuzování případ od případu a snižuje riziko sporů o odmítnutí autorizace.

Co je problematické

Návrh připravila profese pro sebe. Podle důvodové zprávy (část Q) se návrh projednával výhradně v pracovní skupině složené ze zástupců profesních komor, ministerstev a dalších orgánů a žádné jiné konzultace nebyly vedeny. Autorizovaného stavitele navrhla sama ČKAIT (tisková zpráva z 25. 5. 2026) a od nových členů budou komory vybírat poplatky a příspěvky. Nezávislé posouzení, zda je nová profese potřeba a zda ji nelze řešit jinak (například rozšířením uznávání zahraničních kvalifikací), v podkladech chybí.

Samoregulace bez pojistek. Řadu klíčových parametrů svěřuje návrh vnitřním předpisům komor: minimální limit pojištění (§ 16), výši poplatků v mezích stropu (§ 8 odst. 11) a opatření v disciplinárním řízení včetně pokuty až 300 000 Kč (§ 20), o níž rozhoduje samotná komora. Návrh nestanoví kritéria, podle kterých má komora minimální limit pojištění určit, ani přezkum jejího předpisu.

Pozastavení autorizace za dluh na příspěvku. Autorizace se pozastaví ze zákona, když členský příspěvek není uhrazen déle než 6 měsíců (§ 11 odst. 1 písm. e)). Důvodová zpráva to zdůvodňuje potřebou řádného plnění povinností, ale neposuzuje přiměřenost: osoba přijde o právo vykonávat povolání kvůli finančnímu dluhu vůči komoře, i když její odborná způsobilost není zpochybněna. Povolání je regulováno státem a členství v komoře je podmínkou výkonu.

Přiměřenost regulace a směrnice 2018/958. Důvodová zpráva tvrdí, že návrh je v souladu s právem EU, „zejména se zásadou proporcionality“, ale neuvádí, že pro nové nebo změněné předpisy omezující přístup k regulovaným povoláním směrnice (EU) 2018/958 vyžaduje předchozí test přiměřenosti, ani žádný takový test nepřikládá. Komise ve své první zprávě o provádění (listopad 2024) doporučuje pozorně sledovat uplatňování testu zejména u opatření přijímaných profesními orgány a parlamenty.

Bezúhonnost bez individuálního posouzení. Práh 1 roku nepodmíněně platí i pro trestné činy, které s výkonem povolání nesouvisejí; důvodová zpráva to výslovně považuje za výhodu („bez nutnosti dalšího individuálního posuzování“). Je to jasné, ale může být přísnější než nutné.

Při dohledávání AI nenašla veřejné stanovisko spotřebitelských organizací, stavebníků ani nezávislých právníků k návrhu.

Jak je to řešeno jinde

Důvodová zpráva zahraniční srovnání neuvádí, jen zmiňuje hostování slovenských autorizovaných osob. Dohledané zdroje ukazují:

EU (test přiměřenosti). Podle Evropské komise směrnice (EU) 2018/958 brání tomu, aby členské státy přijímaly nepřiměřená pravidla pro přístup k regulovaným povoláním (příklady: advokáti, architekti, inženýři, účetní), a ukládá jim před přijetím nebo změnou pravidel posoudit přiměřenost podle standardizovaného rámce. První zpráva Komise o provádění (listopad 2024) uvádí, že dvě třetiny států nesplnily původní lhůtu pro transpozici, více než 20 států muselo čelit dalším krokům a osm řízení o porušení práva zůstává otevřených; Komise upozorňuje na potíže s praktickým uplatňováním a doporučuje sledovat zejména opatření přijímaná profesními orgány a parlamenty. To se přímo týká návrhu, který zavádí novou autorizovanou osobu a nové důvody pozastavení autorizace a opírá se o předpisy komor.

Slovensko. Podle důvodové zprávy mají slovenské autorizované osoby specializované na dozor nad stavbami ve své zemi omezenou úroveň odborné profese a jejich uznání v ČR není bez rozdílových zkoušek možné. Návrh na to reaguje novým stupněm autorizace. Informace o tom, jak je dozor nad stavbami regulován na Slovensku, jsme z povolených zdrojů nedohledali.

Německo, Rakousko, Spojené království, USA. Pro regulaci stavbyvedoucích, jejich pojištění a pozastavení oprávnění za dluh vůči komoře jsme z povolených zdrojů spolehlivé údaje nezískali, proto je neuvádíme. To je mezera, ne důkaz, že jinde nic srovnatelného neexistuje.

Co z toho plyne. Jediné ověřené srovnání je unijní rámec, který po členských státech požaduje test přiměřenosti, a návrh ho nedokládá. Důvodová zpráva neukazuje, zda byly alternativy (například rozšíření uznávání kvalifikací nebo kvalifikačních kurzů) zvažovány.

Co by šlo udělat lépe

Před přijetím by měl návrh doložit test přiměřenosti podle směrnice 2018/958 a zveřejnit odhad počtu osob s novou autorizací a dopadu na trh se stavbyvedoucími. Minimální limit pojištění by měl zákon aspoň rámcově vymezit (například poměr k hodnotě stavby), místo aby ho zcela svěřil vnitřnímu předpisu komory. Pozastavení autorizace za dluh na příspěvku by mělo být nahrazeno méně zásahovým nástrojem (například vymáháním pohledávky), nebo vázáno na delší lhůtu a individuální posouzení. Pro disciplinární pokuty by měla platit vyšší procesní ochrana (přezkum soudem). A návrh by měl být projednán i s nezávislými subjekty (stavebníky, pojišťovnami, spotřebitelskými organizacemi), nejen v pracovní skupině komor.

AI doporučení

AI by o návrhu v současném znění, bez změn, hlasovala ano, s výhradou k samoregulaci a přiměřenosti.

Hlavní dlouhodobý důvod: stavby slouží desítky let a chyby v provádění jsou drahé a nebezpečné, takže jasný a ověřený statut odborníka na provádění stavby a povinné pojištění odpovědnosti chrání dnešní i budoucí vlastníky; zároveň je dostupnost stavbyvedoucích podle komory úzkým místem rozvoje výstavby. Nejsilnější riziko: profese si píše pravidla pro sebe (návrh připravila pracovní skupina komor, klíčové parametry zůstávají ve vnitřních předpisech komor a autorizaci lze pozastavit za dluh na příspěvku), takže pravidla mohou časem sloužit komoře víc než veřejnému zájmu, a chybí test přiměřenosti, který unijní právo vyžaduje. Protože se tato rizika dají opravit ve 2. čtení a přínos pro stavebníky je jasný, doporučení je ano. Krátkodobě návrh nemá dopad na státní rozpočet, dlouhodobě záleží na tom, zda se pravidla komor nastaví přiměřeně.

Argumenty PROTI doporučení

• Kdo klade důraz na ochranu před samoregulací, může hlasovat ne nebo se zdržet: návrh připravila pracovní skupina komor a kritéria pro vnitřní předpisy (minimální pojištění, poplatky, pokuty do 300 000 Kč) chybí.
• Kdo klade důraz na svobodu povolání, může hlasovat ne: pozastavení autorizace za dluh na příspěvku a práh bezúhonnosti bez individuálního posouzení jsou přísnější, než je nutné, a test přiměřenosti podle směrnice 2018/958 není doložen.
• Zdržení se může být vnímáno jako vyhýbání se rozhodnutí; důvodem je, že přínos pro stavebníky je jasný a problematická místa lze opravit v dalších čteních.

Podrobnosti

Návrh předložila 23. června 2026 vláda (ministerstvo pro místní rozvoj). Stav je „po 10 dnech od rozeslání poslancům“, do 1. čtení zatím zařazen není a k tisku nejsou následné tisky. Návrh obsahuje změnu autorizačního zákona (čl. I) s přechodnými ustanoveními o sloučení oborů a lhůtách pro vnitřní předpis a pojištění (čl. II), změnu zákona o zeměměřictví (čl. III) s přechodnými ustanoveními (čl. IV), změnu stavebního zákona v § 285 (čl. V) a účinnost (čl. VI). Podle důvodové zprávy návrh nemá dopad na státní rozpočet ani zásadní dopad na podnikatelské prostředí.

Zdroje

• Tisk č. 234/0 na psp.cz: návrh zákona a důvodová zpráva
• Historie projednávání
• ČKAIT usnadňuje podmínky pro stavbyvedoucí, autorizované stavitele: ČKAIT, tisková zpráva z 25. 5. 2026 (zainteresovaná strana)
• Commission publishes first report on the implementation of the Proportionality Test Directive: Evropská komise, 18. 11. 2024