Zákaz mobilů ve školách: od září 2027 už nebude na uvážení ředitele

Aktualizace — doplněno stanovisko vlády a vlastní zahraniční srovnání, 2. 11. 2026

Předchozí verze článku nezohlednila souhlasné stanovisko vlády z 20. července 2026 (podepsal předseda vlády 21. 7., tisk 232/1; je jednovětné, bez zdůvodnění) a mělo jen zahraniční příklady převzaté z důvodové zprávy. Zpráva tvrdí, že zkušenosti z Francie a Nizozemska dokládají pozitivní dopad zákazu na koncentraci, prospěch, klima a šikanu. Nezávislé zdroje to potvrzují jen částečně: nizozemská data jsou hlavně vnímání ředitelů škol, norská studie ukazuje přínos pro dívky a anglická průřezová studie žádný rozdíl v duševní pohodě. Doporučení AI zůstává ano, ale s přesnějším popisem toho, co zákaz doložitelně přináší.

O co jde

Návrh poslanců Andreje Babiše a Roberta Plagy (předložen 18. 6. 2026) vkládá do školského zákona nový § 29 a. Děti v mateřské škole, přípravné třídě a přípravném stupni, žáci základní školy a nižších stupňů víceletých gymnázií a konzervatoří nesmějí při vzdělávání a souvisejících činnostech používat mobilní telefon ani jiné elektronické komunikační zařízení; zákaz platí i ve školní jídelně, družině a klubu (§ 29 a odst. 1). Dnes (od 1. 1. 2026) smí školy zákaz zavést samy ve školním řádu (§ 30 odst. 3); návrh tuto možnost ruší a zákaz zavádí plošně.

Zákon stanoví čtyři výjimky (§ 29 a odst. 2): zdravotní důvody nebo speciální vzdělávací potřeby (například monitor glykémie), povolení školy k použití pro vzdělávání během hodiny, totéž v mateřské škole, družině a klubu, a akce mimo školu. O přestávkách lze zákaz prolomit jen ze zdravotních důvodů a pro speciální potřeby; škola „přestávku s mobilem“ povolit nemůže. Školní řád může zákaz nebo omezení stanovit i pro starší žáky (odst. 3), uložit povinnost telefon odložit (odst. 4) a při porušení zákazu ho odebrat (odst. 5). Účinnost je 1. září 2027 (čl. II).

Důvodová zpráva vychází z dotazníkového šetření MŠMT z května 2026: na 5 441 z 5 461 oslovených škol odpovědělo 93 %, že mají ve školním řádu nějaké omezení mobilů. Přesto podle zprávy dnešní úprava přenáší rozhodnutí na školy, a proto je právní jistota nižší a praxe nejednotná. Zpráva dále cituje PISA 2022 (31 % českých žáků je v matematice rozptylováno vlastním digitálním zařízením, 29 % zařízeními spolužáků) a doporučení Národního ústavu duševního zdraví (NUDZ).

Co je dobře

Zákon zjednodušuje situaci učitelům a ředitelům: místo aby každá škola o zákazu rozhodovala a hájila ho sama, má oporu v zákoně včetně práva telefon odložit a při porušení odebrat (§ 29 a odst. 4 a 5). Dnešní stav je už téměř plošný (93 % škol), takže zákon spíš sjednocuje stávající praxi a odstraňuje rozdíly mezi školami o přestávkách. Zachovává výjimky pro zdraví a speciální potřeby a umožňuje školám povolit použití pro výuku (§ 29 a odst. 2), takže neomezuje digitální výuku. Je levný a vratný: kdyby se ukázal jako škodlivý, dá se uvolnit novelou.

Co je problematické

Důkazní základ je slabší, než zpráva naznačuje. Studie ze zahraničí ukazují smíšený obraz:

• Nizozemská evaluace národní dohody o mobilech ve třídě (Kohnstamm Instituut a Oberon, 2025) je založena na dotaznících ředitelů a ICT koordinátorů a skupinových diskusích, ne na měřených výsledcích žáků: na středních školách uvádí 75 % pozitivní dopad na koncentraci, 59 % na sociální klima a jen 28 % na prospěch; zároveň učitelé vnímají vyšší zátěž kvůli kontrole a nárůst fyzicky rušivého chování.
• Norská studie S. Abrahamssonové (NHH, 2024) s událostním designem našla po zákazu smartphonů pokles návštěv zdravotní péče kvůli psychickým potížím a zlepšení průměru známek u dívek, zejména z nižších sociálních vrstev, a pokles šikany u obou pohlaví.
• Britská studie SMART Schools (Goodyear a kol., Lancet Regional Health – Europe 2025) neprokázala souvislost restriktivních školních politik s lepší duševní pohodou, spánkem, úzkostí, depresí ani výsledky; žáci ve školách se zákazem používali telefon o zhruba 30 minut méně, ale mimo školu to vyrovnali. Je to průřezová studie bez kauzálních závěrů a s nízkou účastí škol (10 %), takže neumožňuje zákaz ani vyvrátit.

Pravidlo pro mateřské školy je symbolické. Důvodová zpráva sama uznává, že u dětí v mateřské škole je kontakt s komunikačními technologiemi „řádově nižší“ a zákaz zavádí preventivně.

Zásah do majetku a práv dětí. Zpráva připouští, že odebrání telefonu omezuje právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a že zákaz se dotýká práva na vzdělání, ale tvrdí, že je to přiměřené. Návrh vůbec neřeší kontakt dítěte s rodiči (slovo „rodič“ v textu nevystupuje) ani nouzové situace, takže se rodiče a děti budou muset spoléhat na pravidla škol.

Zátěž pro školy. Návrh zavádí povinnost zákaz vymáhat včetně úschovy odebraných zařízení, na což podle zprávy dopadají marginální náklady územních samospráv. Nizozemská zkušenost ukazuje, že vymáhání zvyšuje zátěž učitelů.

Při dohledávání AI nenašla stanovisko ředitelů, učitelských odborů, rodičovských sdružení ani Veřejného ochránce práv k tomuto návrhu.

Jak je to řešeno jinde

Důvodová zpráva uvádí Francii a Nizozemsko jako země s pozitivním dopadem. Dohledané zdroje:

Nizozemsko. V Nizozemsku platí národní dohoda (nikoli zákon) o zákazu mobilů a dalších zařízení ve třídě; podle evaluace Kohnstamm Instituutu a Oberonu (zveřejněna 3. 7. 2025) má pravidla 99 % středních škol, 89 % základních a 93 % speciálních. Údaje o dopadu jsou vnímání škol: 75 % uvádí lepší koncentraci, 59 % lepší sociální klima a 28 % lepší prospěch; 51 % je s dohodou spokojeno a 33 % by dalo přednost zákonnému ukotvení. Nizozemsko tedy zatím zákaz zákonem nezakotvilo.

Norsko. Studie Abrahamssonové (NHH 2024) porovnala školy se zákazem a bez něj a našla příznivé účinky u dívek (zdraví, známky) a snížení šikany; podle autorky může být zákaz levným nástrojem. Studie se týká norského kontextu a konkrétních škol, ne všech věkových skupin.

Spojené království. V Anglii jde podle komentáře H. Weisse a Ch. Bonella o vládní doporučení, ne o zákon; studie SMART Schools (viz výše) neprokázala přínos pro duševní pohodu a komentář H. Weisse a Ch. Bonella (2025) upozorňuje, že důkazy o kauzální souvislosti mezi telefony a duševním zdravím jsou slabé a že samotné školní zákazy nestačí bez opatření doma a regulace technologických firem. Podle ekonomické analýzy (Perry a kol., BMJ Mental Health 2026) byly restriktivní školy v analyzovaném vzorku levnější, ale pohoda žáků se významně nelišila.

Francie. K francouzskému zákazu (platnému od roku 2018) a jeho dopadům jsme z povolených zdrojů nic spolehlivého nezískali, proto údaj zprávy o pozitivním dopadu nepotvrzujeme.

Další země. Pro USA, Kanadu, Austrálii ani severské státy (mimo Norsko) jsme spolehlivé srovnání nenašli.

Co z toho plyne. Důkazy jsou smíšené: dohledané studie neukazují, že by zákaz škodil, a podle škol pomáhá klimatu, ale prokázaný dopad na duševní zdraví a prospěch je slabý a nejistý (nejlepší je pro dívky v Norsku). Důvodová zpráva uvádí jen příznivou část a nezmiňuje britská zjištění.

Co by šlo udělat lépe

Zákon by měl stanovit výslovnou pojistku pro kontakt dítěte s rodiči v nouzi (například možnost telefonovat přes školu a výjimku pro dojíždějící děti). Zpráva by měla uvést i zjištění, která zákazu neprospívají (britská studie), a návrh by měl obsahovat povinné vyhodnocení po dvou letech (kolik šikany, jaká je zátěž učitelů, jaký je vliv na prospěch). U mateřských škol by stačilo ponechat rozhodnutí na školních řádech. A zpráva by měla vysvětlit, proč je pro starší žáky vhodnější úprava školním řádem než plošný zákaz.

AI doporučení

AI by o návrhu v současném znění, bez změn, hlasovala ano.

Hlavní dlouhodobý důvod: děti v první polovině školní docházky se učí soustředění, vztahům a samostatnosti a žádná z dohledaných studií neukázala, že by omezení mobilů škodilo, a v některých ohledech (šikana, klima třídy, dívky z nižších vrstev) pomáhat může; zákon je levný a snadno vratný. Nejsilnější riziko: přínos pro duševní zdraví je v dostupných datech slabý a zákon zvyšuje zátěž škol (vymáhání, úschova) a zasahuje do vlastnictví dětí a komunikace s rodiči bez pojistek. Protože se tato rizika dají opravit pozměňovacími návrhy a zákon lze později zmírnit, doporučení je ano. Krátkodobě je zákon rozpočtově zanedbatelný, dlouhodobě záleží na vyhodnocení po prvních letech.

Argumenty PROTI doporučení

• Kdo klade důraz na autonomii škol a rodičů, může hlasovat ne: 93 % škol už omezení zavedlo samo a zákon jim bere možnost rozhodnout, zda povolit „přestávku s mobilem“; návrh neřeší kontakt s rodiči.
• Kdo klade důraz na doložené účinky, může hlasovat ne nebo se zdržet: britská studie neprokázala přínos pro duševní pohodu a nizozemská data jsou vnímání ředitelů.
• Zdržení se může být vnímáno jako vyhýbání se rozhodnutí; důvodem je, že žádná dohledaná studie neprokázala, že by zákaz škodil, a zákon je vratný.

Podrobnosti

Návrh předložili 18. června 2026 poslanci Babiš a Plaga. Vláda k němu 20. července 2026 vyslovila souhlas (podepsáno 21. 7. 2026, stanovisko má jedinou větu). Stav je „po 10 dnech od rozeslání stanoviska vlády“, do 1. čtení zatím zařazen není. Čl. I vkládá § 29 a, ruší § 30 odst. 3 a upravuje odkaz v § 136 odst. 2 písm. d). Důvodová zpráva počítá jen s marginálními náklady územních samospráv na úschovu odebraných zařízení.

Zdroje

• Tisk č. 232/0 na psp.cz: návrh zákona a důvodová zpráva
• Stanovisko vlády k tisku 232: usnesení vlády z 20. 7. 2026
• Historie projednávání
• Effecten van mobielbeleid in de klas: Oberon a Kohnstamm Instituut, evaluace národní dohody (2025)
• Smartphone Bans, Student Outcomes and Mental Health: S. Abrahamsson, NHH Discussion Paper 1/2024
• Smartphone use and mental health: going beyond school restriction policies: H. Weiss a C. Bonell, Lancet Regional Health – Europe, 2025
• Health economics analysis of restrictive school smartphone policies in secondary schools in England (SMART Schools): Perry a kol., BMJ Mental Health, 2026