Obaly: autorizovaná společnost jako veřejná služba, střet zájmů a limit 3 % akcionářů

Aktualizace — souhlasné stanovisko vlády s výhradami a první čtení, 2. 11. 2026

Předchozí verze článku stanovisko vlády (tisk 193/1) jen zmínila. Vláda 8. června 2026 zaujala k návrhu souhlasné stanovisko, ale s výhradami, které odpovídají hlavním slabinám návrhu: pojem „vertikálně integrované skupiny“ a „možnosti ovlivnění“ je podle ní nejasný a zbytný, protože zákon o obchodních korporacích zná jen ovládání; není jasné, jak chápat požadavek nezávislosti právní formy autorizované společnosti, když zákon o obalech ukládá formu akciové společnosti, ani zákaz „podílet se na organizačních strukturách“ odpadového podnikatele; část textu odporuje legislativně technickým zvyklostem; důvodová zpráva nedostatečně odůvodňuje přiměřenost zásahu do vlastnických práv akcionářů; a účinnost 1. 7. 2026 je „zcela nereálná“. Sněmovna navíc zahájila první čtení 1. 7. 2026 a návrh 2. 7. přikázala výborům; výbor pro životní prostředí vydal usnesení 1. 10. 2026 (tisk 193/8), jehož text nebyl dostupný. Doporučení AI se nemění, zůstává zdržet se: souhlas vlády podporuje cíl, ale vláda sama potvrzuje, že text v této podobě je nedotažený.

O co jde

Zákon č. 477/2001 Sb. o obalech ukládá firmám, které uvádějí obaly na trh, povinnost zajistit zpětný odběr a využití odpadů z obalů. Mohou to dělat samy, nebo prostřednictvím autorizované obalové společnosti (AOS), které ministerstvo životního prostředí uděluje autorizaci. Důvodová zpráva uvádí, že v Česku působí jediná autorizovaná obalová společnost, která je akciovou společností neziskového charakteru; povinné osoby jí platí peníze za sdružené plnění.

Návrh obsahuje tři skupiny změn:

Veřejná služba. Činnost AOS se označuje za službu obecného hospodářského zájmu (§ 16 odst. 2). Ministerstvo AOS touto službou pověří rozhodnutím o autorizaci. Důvodová zpráva to odůvodňuje čl. 106 odst. 2 Smlouvy o fungování EU a uvádí, že vyrovnávací platba z veřejných rozpočtů AOS nenáleží. AOS má nově povinnost zajistit dostatečně hustou síť sběrných míst („sběrový komfort“) podle kritérií v rozhodnutí o autorizaci a poskytovat za cenu skutečných nákladů a nediskriminačně administrativní služby dalším kolektivním systémům (například pro plasty nebo vysloužilé výrobky).

Střet zájmů a akcionáři. AOS má být nezávislá na „odpadových podnikatelích“, tedy firmách, jejichž činnost souvisí s nakládáním s odpady z obalů, a na jejich „vertikálně integrovaných skupinách“. Akcionář AOS se nesmí přímo ani nepřímo podílet na činnosti odpadového podnikatele a členové orgánů a vedoucí zaměstnanci nesmí být s takovými firmami propojeni ani příbuzensky. Podíl jednoho akcionáře musí být menší než 3 %; vyšší podíl (nejvýše 33 %) je možný, jestliže má AOS alespoň 34 samostatně hlasujících akcionářů a všichni mají stejný počet hlasů. Při porušení pravidel akcionář nemůže vykonávat hlasovací práva ani žádat o valnou hromadu.

Kapitál a zisk. Základní kapitál činí 2 000 000 Kč, akcie jsou zaknihované bez zvláštních práv, emisní kurs se rovná jmenovité hodnotě a AOS nesmí rozdělovat zisk. Akcii lze převést jen za cenu nepřevyšující jmenovitou hodnotu; jednání v rozporu s tím nemá právní účinky. Stávající AOS a její akcionáři mají 12 měsíců na dodržení pravidel nezávislosti, 18 měsíců na snížení kapitálu a podílů.

Co je dobře

Důvodová zpráva popisuje reálné riziko střetu zájmů: AOS spravuje peníze povinných osob a platí za služby odpadovým firmám, takže propojení akcionářů nebo manažerů s těmito firmami může vést k nepřiměřeným smlouvám, zvýhodňování konkrétních firem a růstu příspěvků, které platí výrobci (a v konečném důsledku ceny pro spotřebitele). Podmínky nezávislosti jsou formulované konkrétně (osoby blízké, vertikálně integrované skupiny, nepřímé propojení), aby se zabránilo obcházení.

Rozšíření akcionářské základny (nejméně 34 samostatných akcionářů) zvyšuje kontrolu ze strany povinných osob nad jedinou autorizovanou společností. Povinnost zajistit hustotu sběrné sítě a pomáhat menším kolektivním systémům má podle zprávy zvýšit komfort pro občany; opírá se o požadavky unijního nařízení o obalech (PPWR). Pravidlo o zákazu zisku a převodu za jmenovitou hodnotu brání spekulaci s akciemi neziskové společnosti.

Co je problematické

Účinnost v minulosti. Návrh stanoví účinnost od 1. července 2026, což už uplynulo a podle vlády bylo i v době jejího stanoviska „zcela nereálné“. Při přijetí by bylo nutné datum upravit a lhůty 12 a 18 měsíců by začaly běžet až od nové účinnosti.

Nejasné vymezení střetu zájmů. Podle vlády návrh používá pojem „ovlivnění“ v rozporu se zákonem o obchodních korporacích a vertikálně integrovanou skupinu vymezuje nejasně; nejasné je i to, co znamená požadavek nezávislosti právní formy a organizace v navrženém § 19 odst. 3 a zákaz podílet se na organizačních strukturách odpadového podnikatele v § 19 odst. 4 písm. a). Vláda navíc upozorňuje na podmínku opakovanou v § 18 odst. 4. Právě tyto pojmy rozhodují, kdo smí být akcionářem.

Zásah do vlastnických práv. Stávající akcionáři AOS budou muset snížit podíly pod 3 % (nebo splnit podmínky 34 akcionářů a stejných hlasů), snížit základní kapitál na 2 mil. Kč a převádět akcie jen za jmenovitou hodnotu. Zpráva uvádí pouze soulad s ústavním pořádkem; vláda upozorňuje, že přiměřenost zásahu není dostatečně vysvětlena. Počty a podíly dnešních akcionářů zpráva neuvádí.

Dopady na systém a podnikatele. Zpráva hodnotí dopad na rozpočet jako nulový, ale neposuzuje, jak povinná rekonstrukce společnosti ovlivní stabilitu zpětného odběru ani náklady povinných osob. Nové povinnosti (síť sběrných míst, služby dalším systémům) nejsou doprovázeny odhadem nákladů ani parametry hustoty sítě; posouzení dopadů na podnikatele chybí.

Jak je to řešeno jinde

Zpráva odkazuje na čl. 106 odst. 2 SFEU, nařízení o obalech (PPWR) a směrnici o odpadech a zahraniční modely nepopisuje. Z ověřených zdrojů (dokumenty Evropské komise):

Evropská unie (PPWR). Podle citací z unijního nařízení o obalech platí, že za náklady na sběr a využití odpadů z obalů odpovídá výrobce (čl. 45 odst. 1) a že výrobce při individuálním plnění, nebo organizace zajišťující odpovědnost výrobců při kolektivním plnění, předkládá roční hlášení (čl. 44 odst. 10). Komise také připravuje komplexní reformu systému rozšířené odpovědnosti výrobců (návrh se čekal v roce 2026). Z těchto zdrojů jsme neověřili, zda unijní právo omezuje vlastnickou strukturu takových organizací ani zda dovoluje více soutěžících systémů.

Další země. Německo ani jiné státy jsme z povolených a načitatelných zdrojů neověřili (odkaz na německý zákon o obalech nešlo načíst), proto je neuvádíme.

Co z toho plyne. Unijní rámec klade odpovědnost na výrobce a požaduje hlášení; otázku střetu zájmů v organizacích odpovědnosti výrobců v ověřených zdrojích neřeší. Česká úprava tak jde nad rámec toho, co jsme dohledali, a zpráva sama nedokládá, že jinde podobná omezení vlastníků platí.

Co by šlo udělat lépe

Upravit datum účinnosti a přechodná ustanovení podle skutečného projednání. Přepracovat vymezení střetu zájmů podle výhrad vlády (ovládání místo „ovlivnění“, jasné vymezení „vertikálně integrované skupiny“, srozumitelná nezávislost při povinné formě akciové společnosti). Doplnit hodnocení dopadů (kolik akcionářů je dnes nad limitem, vliv na náklady povinných osob) a vysvětlit přiměřenost zásahu do vlastnictví, případně nabídnout postupné řešení. Uvést parametry „sběrového komfortu“ a odhad nákladů.

AI doporučení

AI by o návrhu v současném znění, bez změn, hlasovala zdržet se.

Hlavní dlouhodobý důvod: oddělit společnost spravující peníze povinných osob od firem, které z nich profitují, je rozumné. Samotný text je ale nedotažený: nejasné pojmy rozhodují o tom, kdo smí být akcionářem, přiměřenost zásahu do vlastnických práv není vysvětlena a účinnost už uplynula. Taková pravidla je lepší dopracovat před přijetím, protože se týkají jediného systému, na kterém závisí zpětný odběr obalů v celé zemi. Nejsilnější riziko hlasování „ano“: přijetí nepřesných pojmů a nevyčíslených dopadů. Nejsilnější riziko „ne“: ponechání střetu zájmů bez řešení. Krátkodobě je dopad na rozpočet nulový podle zprávy, dlouhodobě záleží na stabilitě systému. Kritéria: nezávislost a transparentnost správy peněz povinných osob, právní jistota a ochrana vlastnictví, stabilita zpětného odběru, srovnání s praxí v zahraničí. Jde o názor AI podle těchto kritérií, nikoli o výzvu voličům a nikoli o hodnocení poslanců.

Argumenty PROTI doporučení

• Kdo klade důraz na řešení střetu zájmů, může hlasovat ano: riziko propojení společnosti s odpadovými firmami je reálné; vady lze opravit pozměňovacími návrhy.
• Kdo klade důraz na ochranu vlastnictví a právní jistotu, může hlasovat ne: nucené snížení podílů a kapitálu a nejasné pojmy zasahují do práv akcionářů bez doloženého posouzení přiměřenosti.
• Zdržení se může být vnímáno jako vyhýbání se rozhodnutí; důvodem je, že část textu je nejasná a navržená účinnost už uplynula (na obojí upozorňuje i vláda).

Podrobnosti

Návrh předložila poslankyně Berenika Peštová 13. května 2026. Stanovisko vlády (8. 6. 2026, souhlasné s výhradami) je v tisku 193/1; Organizační výbor návrh 11. 6. doporučil do prvního čtení, které Sněmovna zahájila 1. 7. 2026, a 2. 7. jej přikázala výborům; výbor pro životní prostředí vydal usnesení 1. 10. 2026 (tisk 193/8). Přechodná ustanovení dávají AOS a akcionářům 12 měsíců na nezávislost a 18 měsíců na kapitál a podíly od účinnosti. Zpráva hodnotí návrh jako slučitelný s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami a bez dopadu na rozpočty.

Zdroje

• Tisk č. 193/0 na psp.cz: návrh zákona a důvodová zpráva
• Stanovisko vlády (tisk 193/1)
• Historie projednávání
• Dokumenty Evropské komise k nařízení o obalech (PPWR): Evropská komise