Trestní právo: obchodování s lidmi, intimní fotky a pojištění u obecně prospěšných prací

Aktualizace — ověření textu a srovnání s jinými státy, 2. 11. 2026

Od minulé verze se návrh nepohnul (1. čtení neproběhlo) a jde o vládní návrh, takže stanovisko vlády neexistuje. Text jsem znovu porovnal s důvodovou zprávou a doplnil jsem srovnání s Německem a Spojeným královstvím. Hlavní zjištění: nový trestný čin využití služby oběti (§ 168 a) vyžaduje, aby pachatel věděl, že oběť poskytuje službu v důsledku obchodování s lidmi, což je užší než německá úprava, a trestný čin „intimního díla“ (§ 191 a odst. 1 písm. b) je na rozdíl od britské úpravy vázán na to, že jednání je „způsobilé vyvolat vážnou újmu na právech“. Doporučení se nemění, zůstává ano.

O co jde

Návrh spojuje dvě oblasti, které důvodová zpráva řeší samostatně.

A) Obchodování s lidmi. Provádí směrnici EU 2024/1712 (lhůta 15. července 2026, podle zprávy) a zohledňuje doporučení expertní skupiny Rady Evropy GRETA. Podle zprávy je Česko pro tuto kriminalitu cílovou, tranzitní i zdrojovou zemí. Návrh mimo jiné:

• rozšiřuje trestný čin obchodování s lidmi (§ 168) o další účely vykořisťování (služba v ozbrojených silách, otroctví, nevolnictví, otěhotnění s následným odebráním dítěte, osvojení nebo sňatek za účelem vykořisťování);
• zavádí § 168 a: kdo využije služby oběti obchodování s lidmi, ač ví, že ji poskytuje v důsledku obchodování s lidmi, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta (až osm let u dítěte, delšího páchání nebo značného prospěchu); trestní odpovědnost zaniká, pokud pachatel o činu dobrovolně a bez odkladu učiní oznámení (§ 168 b, účinná lítost);
• mění § 169 tak, aby postihoval i toho, kdo dítě za odměnu přijme do péče, ne jen toho, kdo je za odměnu svěří;
• v trestním řádu umožňuje zastavit stíhání oběti, která se trestného činu dopustila v důsledku vykořisťování;
• v § 191 a a § 192 zavádí „intimní dílo“: trestná je výroba a šíření díla zobrazujícího intimní část těla osoby, pokud je jednání způsobilé vyvolat vážnou újmu na právech této osoby, a pachatel ví, že nejsou splněny zákonné podmínky pro zachycení či šíření (až dva roky; u díla zobrazujícího oběť obchodování s lidmi až tři roky, § 191 a odst. 2); u dětí se rozšiřuje § 192.

B) Obecně prospěšné práce. Podle zprávy bylo v letech 2019–2023 uloženo téměř 30 tisíc trestů obecně prospěšných prací (asi 7 % všech trestů). Chybí však úprava úrazů a škod při výkonu. Návrh stanoví, že výkon trestu není pracovněprávním vztahem, odpovědnost se řídí občanským zákoníkem a poskytovatel smí práce nabízet jen s pojistnou smlouvou na odpovědnost za újmu (§ 337 a a 338 trestního řádu, obdobně pro mladistvé). Náklady na pojištění mají být za určitých podmínek refundovány.

Účinnost je rozdělena: základ od 1. července 2026, rejstřík trestů a část zákona o sociálně-právní ochraně dětí od 1. ledna 2027, pojištění v mládežnických programech od 1. ledna 2028.

Co je dobře

Návrh plní povinnost z práva EU a posiluje ochranu obětí: možnost zastavit stíhání oběti, která se trestného činu dopustila v důsledku vykořisťování, a rozšíření katalogu vykořisťování odpovídají směrnici i doporučením GRETA. Nový trestný čin využití služby oběti míří na poptávku, která obchodování pohání, a účinná lítost (§ 168 b) motivuje k oznámení. Trestnost zneužití intimních děl zavádí ochranu osob, jejichž intimní podoba se bez souhlasu šíří. U obecně prospěšných prací návrh řeší dlouhodobou mezeru: podle zprávy se poskytovatelé obávají odpovědnosti a spolupráci někdy ukončují. Zpráva odhaduje, že většina poskytovatelů už pojištěná je, a srovnává to s fungujícím pojištěním u veřejné služby (refundace v roce 2023 jen 131 tisíc Kč pro 779 organizátorů).

Co je problematické

Důkaz vědomí. § 168 a vyžaduje, aby pachatel „věděl“, že služba je poskytována v důsledku obchodování s lidmi; úmysl se v praxi prokazuje těžko a zpráva neuvádí příklady. Zpráva uvádí malý počet případů (39 registrovaných v roce 2024, 18 v roce 2023, 20 v roce 2022) a neočekává nárůst; zlepšení nedokládá.

Určitost „intimního díla“. Podle § 191 a odst. 1 písm. b) je podmínkou trestnosti, že jednání je způsobilé vyvolat vážnou újmu na právech osoby; kde leží hranice, ponechává návrh soudům. Zpráva vysvětluje, že trestné má být jen jednání s vážnou újmou, ale neuvádí příklady, jak to poznat.

Zátěž pro poskytovatele. Poskytovatel bez pojistné smlouvy nesmí práce nabízet. Zpráva spoléhá na to, že většina je už pojištěná a že refundace náklady pokryje, ale rozsah refundace a výpočet nepopisuje; obce tvoří 52 % poskytovatelů.

Spojení dvou témat a chybějící RIA. Návrh kombinuje implementaci směrnice o obchodování s lidmi s nesouvisející úpravou obecně prospěšných prací; hodnocení dopadů regulace (RIA) nebylo zpracováno.

Termíny. Hlavní účinnost 1. července 2026 i lhůta směrnice (15. července 2026) už uplynuly; při přijetí je nutné datum upravit.

Jak je to řešeno jinde

Důvodová zpráva vychází ze směrnic 2024/1712 a 2024/1385 a stejné srovnání s jednotlivými státy neuvádí. Dohledal jsem dvě úpravy:

Německo, využití služeb oběti. Podle § 232 a odst. 6 StGB se trestá (3 měsíce až 5 let) ten, kdo za úplatu využije sexuální služby osoby, která je obětí obchodování s lidmi nebo nátlakové prostituce, a využije přitom její tíseň nebo bezmocnost; pokud okolnosti alespoň z lehkomyslnosti nepozná, trest je až 3 roky nebo peněžitý trest. Pachatel je beztrestný, jestliže dobrovolně oznámí čin úřadům dříve, než byl odhalen. Německo tedy postihuje i nedbalostní variantu a má podobnou účinnou lítost jako § 168 b; český návrh vyžaduje vědomí, což odpovídá znění směrnice podle důvodové zprávy.

Spojené království, intimní snímky. Podle § 66 B Sexual Offences Act 2003 (vloženého Online Safety Act 2023) je trestné sdílet intimní fotografii či video bez souhlasu osoby, když pachatel nemá důvodně za to, že souhlas má; vyšší trest (až 2 roky) hrozí, jedná-li pachatel v úmyslu způsobit úzkost, tíseň nebo ponížení, pro sexuální uspokojení, nebo vyhrožuje. Britský základ je tedy postaven na chybějícím souhlasu, nikoli na tom, že jednání je způsobilé vyvolat vážnou újmu; český návrh přidává podmínku vážné újmy, která trestnost zužuje, ale vyžaduje hodnocení hranice soudy. Rozdíl v kontextu: obě úpravy mají jinou strukturu (německý trestný čin se týká sexuálních služeb, britský sdílení snímků) a jiné systémy trestních sazeb; srovnání ukazuje jen, kde je český návrh užší. Jiné státy jsem z povolených zdrojů nedohledal.

Co by šlo udělat lépe

Zpřesnit pojem „intimní dílo“ a podmínku vážné újmy (případně doplnit příklady do důvodové zprávy) nebo zvážit britský přístup založený na chybějícím souhlasu. Zvážit, zda se u využití služby nemá vztahovat i na nedbalost jako v Německu, nebo zdůvodnit, že směrnice vyžaduje vědomí. Doplnit příklady aplikace a metodiku pro orgány činné v trestním řízení. Upřesnit rozsah refundace pojištění, zejména malým obcím. Zvážit rozdělení návrhu na dvě části a opravit data účinnosti.

AI doporučení

AI by o návrhu v současném znění, bez změn, hlasovala ano.

Hlavní dlouhodobý důvod: návrh plní povinnost z práva EU, lépe chrání oběti obchodování s lidmi a osoby zneužité v intimních záznamech a řeší trvalou mezeru v odpovědnosti za úrazy při obecně prospěšných pracích, které jsou alternativou k vězení. Nejsilnější riziko: nové skutkové podstaty používají pojmy, jejichž hranice určí soudy (vážná újma, vědomí), pojištění může zatížit malé obce a spojení dvou témat komplikuje projednání. Protože jde převážně o povinné provedení směrnice a slabiny lze řešit pozměňovacími návrhy, nad riziky převažuje. Krátkodobě zpráva neočekává významný dopad na rozpočet (jen jednorázové náklady a refundace pojištění), dlouhodobě záleží na tom, zda se skutkové podstaty osvědčí v praxi. Jde o názor AI podle uvedených kritérií, nikoli o výzvu pro voliče a nikoli o hodnocení poslanců.

Argumenty PROTI doporučení

• Kdo klade důraz na určitost trestního práva, může hlasovat ne nebo se zdržet: pojmy „intimní dílo“ a „vážná újma“ nechávají hranici trestnosti na soudech a hrozí nejistota pro osoby jednající v dobré víře.
• Kdo klade důraz na malé obce a neziskové organizace, může hlasovat ne: povinné pojištění může odradit od nabízení obecně prospěšných prací, pokud refundace nepokryje náklady.
• Zdržení se může být vnímáno jako vyhýbání se rozhodnutí; důvodem je, že směrnici je nutné provést a nedostatky lze opravit ve druhém čtení.

Podrobnosti

Návrh předložila vláda (ministr spravedlnosti); Sněmovně byl doručen 16. února 2026 a je ve stavu „po 10 dnech od rozeslání poslancům“, 1. čtení neproběhlo. Důvodová zpráva neočekává významné dopady na státní rozpočet (jen jednorázové náklady na statistiky a refundaci pojištění), nárůst počtu zaměstnanců ani dopady na podnikatelské prostředí.

Zdroje

• Tisk č. 111/0 na psp.cz: vládní návrh zákona a důvodová zpráva
• Historie projednávání
• § 232 a StGB: Zwangsprostitution (odst. 6, zákazník oběti)
• § 66 B Sexual Offences Act 2003: sdílení intimních snímků